許多媒體力求保護在線收入不受迅猛崛起的廣告攔截技術的危害，提供反廣告攔截技術的初創公司便應運而生。

3月份，那些訪問《紐約時報》(New York Times)網站時使用廣告攔截軟件的人們看到了這樣一則消息：“生活中最美好的事物都不是免費的”。接著它解釋道“廣告資助著我們的報道”。隨后，該網站給訪問者兩個選擇去閱讀報紙的線上內容：禁用他們的廣告攔截軟件或為訂閱付費。

許多憤懣的網友跑到Twitter和Reddit這類網站上泄憤：“讓我看那些有損貴網站設計并讓它看起來很丑的廣告可不怎么樣，”一位網友說。其他人認為廣告不僅惹人討厭還可能危及用戶的隱私和安全。

盡管面對這樣的反對，這家報紙仍在加緊推行阻止攔截軟件的計劃。其他許多全球性媒體也準備采取相同措施，以保護其在線收入不受迅猛崛起的廣告攔截技術的危害。

PageFair，一家幫助出版商應對廣告攔截軟件的公司，評估出目前有超過2億人在他們的筆記本電腦或臺式電腦上使用某種形式的攔截軟件，全球18億智能手機用戶中有超過4.2億人也是如此。

多年來，對于人們使用Adblock Plus與uBlock Origin這類程序，出版商無能為力，這些程序都是免費下載的，并能非常有效地消除來自網頁的廣告。大多數情況下，這類軟件會阻止瀏覽器連接到一系列已知的投放廣告的網址，這些網址被列入一份“黑名單”中。作為第二道防線，攔截軟件還能阻止瀏覽器執行與廣告相關的某些類型的代碼。然而，有一個致命弱點：如果某網站由一個計算機服務器同時提供廣告和內容，并用加密之類的技術保護兩者，攔截軟件就無法奏效。這種情況下，廣告攔截軟件就不能只屏蔽廣告而不屏蔽內容。

一系列初創企業——包括Sourcepoint和Secret Media——現在均面向出版商提供規避廣告攔截軟件的方案。

另一家公司，Oriel，6月份面向內容管理系統和博客平臺WordPress推出了一個反廣告攔截工具，目前有超過6000萬的網站在使用WordPress。由此，不論小博主還是大型媒體公司，對攔截軟件都將能采取反制措施了。

Oriel的首席執行官艾丹•喬伊斯(Aidan Joyce)說：“廣告攔截技術十分粗暴，基于默認，它對劣質和優質的廣告不加區分。多數廣告攔截軟件的使用者并不會反對閱覽適當的廣告來換取免費高質量內容�！�

《紐約時報》在其3月份的試驗中發現，超過40%的廣告攔截軟件使用者同意將該網站放入“白名單”——由此允許廣告在他們的屏幕上顯示——這樣他們便可以閱覽內容。

《紐約時報》首席執行官馬克•湯普森(Mark Thompson)在6月份的一個會議上說：“拒絕為創作高質量的報道做出貢獻的人沒有權利消費它。我們還沒有不讓那些使用廣告攔截軟件、并拒絕將我們列入白名單的非訂閱用戶閱讀我們的報道，但是，如果我們斷定這樣做會增進新聞事業的長遠發展，我們就會這樣做。”

為滿足討厭廣告的人，這家新聞機構計劃推出一份價格更高、但沒有廣告的訂閱。

Sourcepoint的首席執行官本•巴羅卡斯(Ben Barokas)預言，到2020年多數出版商將采用某種規避廣告攔截軟件的技術。他認為，傳媒集團應提供給消費者一系列不同的方法去獲取內容，包括帶廣告免費閱讀、微支付閱讀及付費訂閱。

“廣告屏蔽好比礦井里的金絲雀，讓媒體行業與消費者的關系更具交易性也更加透明，”巴羅卡斯說。

然而，PageFair的首席執行官西恩•布蘭奇菲爾德(Sean Blanchfield)認為，對于如何運用規避廣告攔截軟件的技術，出版者需格外謹慎。他警告說這種技術不應用于維持現狀。

“用戶們的顧慮是最基本的，也是合情合理的，”他說�！澳壳暗膹V告投放確實存在嚴重的隱私安全問題�！�

布蘭奇菲爾德說PageFair致力于幫出版者“以一種令典型廣告攔截器用戶不會反感的方式重新界定廣告體驗�！�

他認為那些未能改進自身廣告的出版商，將會疏遠用戶并將他們導向Facebook這類平臺。

禁用廣告攔截軟件的出版商們，也面臨著讀者向更寬容的競爭對手流失的風險。某種意義上而言那無關緊要，因為使用廣告攔截軟件的用戶并不會帶來廣告收入。但是這一說法忽略了互聯網用戶不僅僅是被動消費者的事實；他們經常通過電子郵件、論壇及社交媒體向朋友們分享鏈接，從而幫出版商傳播內容。

輿觀(YouGov)為美國互動廣告局(Interactive Advertising Bureau)所做的一份調查顯示，在使用廣告攔截軟件的英國成年人中，有超過半數的人表示，如果關閉攔截軟件是訪問某網站的唯一辦法，那他們會關掉它。但也有39%的人說他們不會為任何網站禁用自己的廣告攔截軟件。

與此同時，瑞典幾個最大的出版商下個月將聯手叫板廣告攔截軟件。在為期一個月的試驗中，這些出版商將一起屏蔽使用廣告攔截軟件的人。他們希望通過集體行動，可以扭轉廣告攔截的局面。

譯者/偲言