安徽籍男子施某與朋友李某合伙開辦鐵粒加工廠、并將鐵粒經(jīng)其在磅單上簽字出售給嘉峪關(guān)某工貿(mào)有限公司后，施某竟稱李某只是他雇用的員工，不是合伙人，李某將鐵粒出售給某工貿(mào)公司他不知情，致使某工貿(mào)公司從施某、李某手中已付款購買的750噸鐵粒被錯誤保全。就在法院對某工貿(mào)公司提起的訴前保全裁定進行復(fù)議聽證的過程中，施某仍向法庭作虛假陳述，妨害民事訴訟，8月28日，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院做出決定，對施某拘留15天。施某也成為嘉峪關(guān)市因向法院作虛假陳述而被拘留的第一人。

　　2014年6月，經(jīng)施某聯(lián)系，李某和施某在嘉峪關(guān)市嘉北工業(yè)園區(qū)合伙從事不銹鋼渣加工項目。2016年5月11日，二人經(jīng)決定將一部分生產(chǎn)出來的鐵粒產(chǎn)品賣給某工貿(mào)公司。在出售這批鐵粒的過程中，施某在磅單上填寫了過磅產(chǎn)品的數(shù)量、運輸車輛車牌號碼等信息，某工貿(mào)公司的一名工作人員在磅單上簽了字，后某工貿(mào)公司將貨款支付給了李某，李某隨后回了河南老家。

　　隨后，案外人張某向法院申請訴前保全。2016年5月16日，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院做出裁定，依法對該批鐵粒子查封。嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院的民事裁定下發(fā)后，某工貿(mào)公司頗為震驚，明明是自己從施某、李某手中買來的鐵粒子，而且已經(jīng)付清了貨款，案外人張某怎么能把其公司所有的750噸鐵粒作為施某的財產(chǎn)申請法院訴前保全呢？對此，某工貿(mào)公司依法向嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院提起復(fù)議。在復(fù)議的過程中，某工貿(mào)公司向法庭提交了付款憑證、由施某填寫貨物重量及運輸車輛號牌的磅單等相關(guān)證據(jù)，以證明法院查封的該批750噸鐵粒子已由施某、李某共同賣給了某工貿(mào)公司，款項已支付給了李某。因此750噸鐵粒子非施某所有，而是復(fù)議人某工貿(mào)公司所有。

　　法庭在復(fù)議的過程中，綜合某工貿(mào)公司及雙方當(dāng)事人各方提交的證據(jù)材料后認(rèn)為，施某、李某涉嫌合同詐騙犯罪。2016年7月5日，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院將該案移送嘉峪關(guān)市公安局偵查。

　　2016年8月11日，嘉峪關(guān)市公安局就該案的調(diào)查結(jié)果向嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院進行了反饋。嘉峪關(guān)市公安局查明，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院2016年5月17日查封的750噸鐵粒子，系李某與施某共同所有，該批鐵粒子已在2016年5月11日由李某與施某賣給某工貿(mào)公司，以上事實有李某提供的情況說明、匯款憑證、收據(jù)予以證實。另外，在向某工貿(mào)公司出售鐵粒子的磅單上，貨物重量、運輸車輛號牌，經(jīng)筆跡鑒定證實，系施某所書寫。公安機關(guān)還查明，在某工貿(mào)公司收購750噸鐵粒子的過程中，李某與施某商議出售鐵粒子事宜、收取銀行轉(zhuǎn)賬40萬元鐵粒子訂金、鐵粒子過磅以及鐵粒子運輸完后由某工貿(mào)公司工作人員程某支付承兌匯票的過程中，李某與施某二人均在場。不存在李某背著施某私自賣鐵粒子的情況，以上事實由程某、韓某等人證言及過磅憑證上施某的書寫筆跡鑒定予以證實。故該案屬于經(jīng)濟糾紛，李某和施某的行為不構(gòu)成犯罪。

　　2016年8月28日，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院做出決定，對施某拘留15日。法院認(rèn)為，施某在法院復(fù)議聽證過程中，就案件主要事實存在虛假陳述、虛假自認(rèn)等偽造證據(jù)的行為，其行為亦違背了民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用這一重要原則，系妨害民事訴訟的行為，依法應(yīng)予以處罰，對施某做出拘留15日的決定。施某遂承認(rèn)其在復(fù)議聽證過程中向法庭做了虛假陳述的事實。施某在拘留期滿后，因未履行給付貨款的法院調(diào)解書，嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院以妨害執(zhí)行為由，再次對施某拘留15日。（來源：中國甘肅網(wǎng)）