眾所周知，國際班收費高使得學校收益頗豐。但高中國際版并不是出國留學預備班，公辦學校辦理的國際班不能只謀“錢”途，應該把更多的重心轉移到課程設置和教學中去。

轉播到騰訊微博

不論選擇何種課程模式，都要竭力防范將高中“國際班”簡單辦成“出國留學(課程)預備班”。

近年來，由公辦高中“國際班”引發(fā)的各種質疑頻頻出現(xiàn)。據(jù)央廣《中國之聲》報道，近日有家長向媒體舉報華中師范大學第一附屬中學的“國際班”成了“問題班”，不但收費高、亂收費，合作教學方的資質也有問題，對此學校方面出面予以否認。雖然在學校與家長爭執(zhí)的背后可能另有隱情，相關問題也尚待核實，但不論怎么說，面對來自家長的種種質疑，與其一味爭辯，學校不妨多一點自省，多從自身找找原因。

當前，對于公辦高中該不該辦“國際班”，公辦高中所辦“國際班”該不該收取高額費用，還存在一些不同認識和看法，各地的做法也不盡相同，在此暫且不作深入探討。針對華師大一附中“國際班”引發(fā)的爭執(zhí)，特別是面對當前部分公辦高中“國際班”在收費、教學、管理和師資等方面存在的一些突出問題，高中學校如何加強自律，真正做到規(guī)范辦學，需要引起重視。

首先，公辦高中“國際班”的辦學主體有待進一步明確。由公辦高中舉辦的“國際班”，其辦學主體自然應當是高中學校。而目前面臨的問題是，很多公辦高中由于受到課程資源有限、外籍教師審批難等條件限制，僅憑自身能力難以滿足“國際班”的辦學需求。與其他社會機構合作的方式，目前在各地比較普遍。從本質上看，這種辦學方式既可視作學校與社會機構的合作，也可理解為學校向社會機構購買教育服務。但合作也好，購買服務也罷，畢竟只是學校與社會機構之間的協(xié)議約定，而在家長的心目中，高中學校才是“國際班”真正的辦學主體。也正因如此，在華師大一附中“國際班”的實際運行中，由社會機構直接向學生家長收取費用并開據(jù)發(fā)票的做法明顯欠妥。學校之所以采取這種做法，實際想要規(guī)避違規(guī)收費的風險，但仍不免有亂收費之嫌。

其次，公辦高中“國際班”的課程選擇需要斟酌。目前，公辦高中“國際班”的課程設置，大體包括三類：一是以國際課程為主，僅保留少數(shù)國內核心課程，這種模式在國別課程實施中比較明顯。二是學校把引進的國際課程和國內課程進行整合，剔除國際課程中的某些科目，加入國內課程中的一些科目，實行學分制。三是國內的核心課程不變，開設一些國際考試課程，為參加國外大學考試作準備。

盡管上述三種課程模式各有特點，但從高中引進國際課程的初衷和本意看，既要致力于滿足部分學生出國留學的需求，更要致力于滿足高中課程改革的需求。因此，不論選擇何種課程模式，都要竭力防范將高中“國際班”簡單辦成“出國留學預備班”。需要指出的是，如果公辦高中“國際班”只是簡單開設一些國際考試課程，對于借鑒國際課程經驗、深化高中課程改革實際沒有多大推動作用。況且類似托福(課程)、雅思(課程)、SAT的培訓完全可以由社會培訓機構承擔，公辦高中沒有必要涉足其中。

再其次，公辦高中“國際班”的自律意識需要加強。從表面上看，家長對華師大一附中“國際班”的質疑，主要針對的是學校的合作方，而恰恰因為學校是“國際班”的辦學主體，對此學校方面應當有所反思，是不是自身對“國際班”的管理有所疏漏。近年來，公辦高中“國際班”收費高、師資水平低、教學質量差等問題比較突出，說明一些公辦高中在舉辦“國際班”的過程中，自律意識還不強，管理還不到位。“國際班”辦學行為不規(guī)范，既損害了家長和學生的利益，又影響了學校的聲譽，應當防微杜漸。