知風時評作者

徐州市人大代表李寶駿在北京德內(nèi)大街93號自己的院子里私挖地下室，導(dǎo)致德勝門內(nèi)大街出現(xiàn)了一段塌陷。李寶駿曾被黨報記者稱為“有錢+任性”的徐州人大代表。（1月28日《北京青年報》）

光憑“地下室”這三個字，也體現(xiàn)不出很有錢，也看不出太任性。但當看到這個地下室深達18米，相當于5層的驚人數(shù)據(jù)時，如此規(guī)模的違章工程，確實既要有有錢，又要任性。然而，“有錢+任性”是不是就能在北京這塊寸土寸金的土地上掘地18米？看來還是與他在徐州的市人大代表身份分不開的。一個擁有20億固定資產(chǎn)的市人大代表，不將其稱作“有錢有勢”，都無法對這個字眼作出更好的解釋。

按照這位市人大代表的做派，不禁令人疑惑：是有錢才任性還是任性才有錢？如果這位市人大代表的資產(chǎn)積累過程，都是在嚴格遵紀守法下的勞動所得，那么，必然是對相關(guān)的法律和政策了如指掌，必然對什么做得和什么做不得分的清清楚楚。否則也成不了市場的大贏家。反過來說，如果在資本博弈過程中，也采取類似挖地下室的投機手段，那么，既然在地下能挖出5層空間，在“地上”也是有這種機會的。

雖然有錢才任性的做派，不一定來自任性才有錢的體驗，但任性到藐視法律法規(guī)卻不是有錢就能做到的。如果有錢又想擴大居住面積，完全可以在地面上在再購買5套房子，何必要像苦逼的貧困戶那樣，只能在自己的地基上打主意？因為，挖地下室有時也是買不起房子的人的無奈之舉，如同逼仄的老房子里搭閣樓。而這么有錢的市人大代表，也用違建來擴大自己的住宅，可能不光是為了省錢，而是一種“挖”公共資源的習慣使然。做別人不敢做、不能做的事，或許也是一種生財之道。

要是沒有出現(xiàn)塌方，工程進展順利，這地下5層就成了他的又一筆固定資產(chǎn)。為何這么說？因為，這個地下工程，早就有群眾舉報，為何還能繼續(xù)施工？相關(guān)報道只是說了“此后，93號院的大門就關(guān)上了，開始投訴過的鄰居不再信訪，李某也沒有再露過面”，但在一袋袋生活垃圾都成了問題的北京城，一個深達18米地下室的土方是怎么處理的？難道竟無人發(fā)現(xiàn)？要不是市人大代表，要不是有20億的身價，誰在自己的圍墻上開扇門試試？

這位市人大代表之所以敢做這種一般人想都不敢想的冒險，其中的任性不光是來自錢，可能是屢試不爽的特權(quán)思維，在資本積累過程中，以各種對公共資源的優(yōu)先占有，以及打擦邊球的投機手段，才樹立起來的信心和勇氣。一種無視社會規(guī)則，以權(quán)力和資本的優(yōu)勢為所欲為，并獲得的成功經(jīng)驗，助長了他竟敢在京城挖地 18米的膽量。

因此，用有錢解釋其任性是片面的。偌大的北京城，多的是有錢人，人家即使再任性，也是在法律法規(guī)的范圍內(nèi)。而只有當體會到任性才有錢的心態(tài)下，才敢在皇城根下“挖墻角”。而且在事發(fā)后，作為堂堂市人大代表，竟然找不到了。這應(yīng)該是在資本和權(quán)力勾肩搭背的畸形社會生態(tài)下，孕育出的又一個不知天高地厚的土豪。